0°

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用“创作自由”恶心人

引子:

在2020年8月1日之前提起《哆啦a梦》这部作品,大多数人的第一反应都是“童真”、“美好的回忆”等正面而充满怀念的词汇,然而,人们对《哆啦a梦》根深蒂固的“好印象”却在8月1日中午12点之后彻底翻转,现在中国网友看到“哆啦a梦”这四个字后,脑中所想到的词汇再也不是“童真”和“美好”,而是“想要洗眼睛”、“猎奇”和“不想回忆”等负面词语,而这一切的罪魁祸首,就是一部猎奇向的哆啦a梦同人漫画。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

哆啦a梦同人事件

疯传于网上的哆啦a梦同人漫画是由微博用户禾野男孩创作,他自称“阴间画师”,其作品内容也确实不像“阳间人”可以接受的尺度。2020年8月1日,禾野男孩创作了这部六页内容的哆啦a梦同人漫画,其内容极其恶俗,涉及儿童色情、同性等多种敏感元素,也正是因为这些挑战下限的元素存在,使得这部同人作品如病毒般广泛传播,并一直影响至今。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

坦白来讲,这部猎奇向同人在情节设计方面确实很独到,虽然内容只有六页,但结构却非常完整,无论是情节反转还是笑点设计,都完全不输给哆啦a梦原作,但问题在于,如此明目张胆跌破下限的创作内容,竟然在微博这样的公众平台上发布,并且进一步流传到了未成年人居多的qq空间,并逐步覆盖全网,不仅造成了一系列恶劣影响,还让哆啦a梦这一象征着童真的ip风评被害,作为一个看着哆啦a梦长大的成年人,小鳗是真的被恶心到了。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

创作自由与道德自律

227事件发生之后,网友们非常喜欢拿“创作自由”来说事,此次哆啦a梦事件亦然,但那些为“哆啦a梦恶俗同人”及其创作者、传播者说话的网友却根本不清楚,创作自由必须要在有道德自律的情况下进行,如果在没有道德自律的情况下放任创作自由,那创作自由就成了扭曲人性、败坏社会风气甚至拉低人类道德水平的原罪之一。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

那什幺叫做“有道德自律的创作自由”呢?我们不妨就拿哆啦a梦事件来举个例子。看过哆啦a梦原作的朋友都知道,这是一部彻头彻尾的儿童向漫画作品,虽然其中确实存在一些常见的两性梗(静香洗澡、裙子被掀),但这也是日本文化环境下的正常现象。哆啦a梦从画风到情节都在淡化性特征,这本身就是一部不适合“出本子”的作品。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

以哆啦a梦为基础“出本子”的情况有两种,其一是以成年的主角们为基础创作相关情节,这种“挂羊头卖狗肉”的情况在小鳗看来就属于“在道德自律的情况下所进行的自由创作”,创作者清楚哆啦a梦作品本身并不适合做“本子”创作,因此抛弃了其儿童向类型框架,只是借用人物关系或设定,并不算“跌破下限”。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

另外一种情况就是完全以哆啦a梦原作故事为基础,在不加任何新设定的情况下,以一群小孩子为主角进行跌破下限的创作,“阴间画师”禾野男孩的同人就是如此。其实创作恶俗同人已经属于没有道德自律的表现,但考虑到部分人因为某些个人原因确实有这样的创作需求或阅读需求的原因,这类创作其实是被默许在固定的小众圈子内“圈地自萌”的,这也是“道德自律”下创作自由的底线。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

然而,禾野男孩的同人却连这层底线也突破了,他把作品直接发布在了公共交流平台上,不仅“出圈”,还造成了不良影响,让很多对这类作品没有任何兴趣的成年人甚至未成年人都被毒害。或许有些想要洗白“哆啦a梦事件”的网友会提出类似“你不看不就完了”的言论。对此小鳗要说的是,我要维护的是“这东西不应该出现在我眼前”的权力,一个杀人犯出现在大街上我们确实可以绕着走以避开危险,但我们可以绕着走并不是他出现在大街上的理由。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

结语:

以上就是小鳗关于哆啦a梦事件的看法了,千言万语最终汇成一句话:别以“创作自由”为借口恶心人,没有道德自律的创作自由就是道德败坏。感谢各位的观看,希望这类事件越来越少。

哆啦A梦猎奇同人疯传,别用「创作自由」恶心人

收藏举报

「点点赞赏,手留余香」

    还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!
0 条回复 A 作者 M 管理员
    所有的伟大,都源于一个勇敢的开始!
欢迎您,新朋友,感谢参与互动!欢迎您 {{author}},您在本站有{{commentsCount}}条评论